দক্ষিণ এশিয়ার কূটনীতিতে আজ একটি কঠিন সত্য স্পষ্ট: বর্তমান ভারতীয় সরকারের পররাষ্ট্রনীতি চালাক কৌশলে উজ্জ্বল, কিন্তু উপস্থাপনার দিক থেকে জটিল। দিল্লি একদিকে ওয়াশিংটনের সঙ্গে ঘনিষ্ঠতা বাড়ায়, অন্যদিকে মস্কোর সাথে জ্বালানি–অস্ত্র জোগান ধরে রাখে; বেইজিংকে সামরিকভাবে প্রতিরোধ করে, কিন্তু অর্থনীতিতে চীনা আন্তঃনির্ভরতাকে পুরোপুরি ছাড়তে পারে না; একই সাথে মধ্যপ্রাচ্যে—তেল, জ্বালানি, এফডিআই ও প্রবাসী সুরক্ষা—বাণিজ্যিক সম্ভাবনার পেছনে দৌড়ায়, ইসরায়েলের সঙ্গে প্রতিরক্ষা প্রযুক্তিতে গভীর সখ্য গড়ে তোলে। ফলাফল—ট্যাকটিক্যাল লাভ আছে, কিন্তু পশ্চিমা নীতিনির্ধারণী মহলে বাড়ছে এমন একটি বর্ণনা: ভারত নাকি “নৈতিক আর্বিট্রাজ” করছে—কথায় গণতন্ত্র, কাজে প্রায়শই খাঁটি লেনদেন।
এটি ভারতের স্বার্থকে দোষারোপ করার সম্পাদকীয় নয়; প্রত্যেক রাষ্ট্রই জিততে চায়। বরং প্রশ্ন—এই দ্বৈততা বাইরে কেমন পড়ছে, আর তার ঢেউ পড়ছে কীভাবে বাংলাদেশ, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, নেপাল, মিয়ানমার—এবং ওয়াশিংটন থেকে দোহা পর্যন্ত—সব অংশীদারিত্বে। “ডুয়ালিটি” বেঁচে থাকার বুদ্ধি হতে পারে; কিন্তু দীর্ঘমেয়াদে এটি এমন ভাবমূর্তি গড়ে তুলতে পারে, যা কঠিন সময়ে প্রভাব কমিয়ে দেয়।
ওয়াশিংটনের অংশীদার—তবু একটি ‘অ্যাস্টেরিক্স’
কাগজে-কলমে ভারত–যুক্তরাষ্ট্র সম্পর্কে স্বর্ণযুগ: প্রতিরক্ষা–টেক সহায়তা, সেমিকন্ডাক্টর–ক্লিন এনার্জি চেইন, যৌথ মহড়া, ইন্দো–প্যাসিফিক গোয়েন্দা সমন্বয়—এবং চীনকে প্রতিরোধে কৌশলগত সদ্ভাব। তবু পশ্চিমে সমান্তরাল খতিয়ানও দেখা হয়: রাশিয়ার সঙ্গে তেল–অস্ত্র সম্পর্ক অব্যাহত, ইউক্রেন–যুদ্ধ প্রসঙ্গে সতর্ক ভাষা, মানবাধিকার/ডেটা–গভর্নেন্স/বাজারে প্রবেশাধিকার নিয়ে টানাপোড়েন। ফলে সম্পর্ক গভীর হলেও নির্দ্বিধা নয়—মার্কিন কংগ্রেস–থিঙ্কট্যাংক–কর্পোরেট মহলে একটি স্থির মন্তব্য শোনা যায়: “ভারত পশ্চিমা ব্যবস্থার সুবিধা চায়, কিন্তু অস্বস্তিকর মুহূর্তে নিজস্ব ছাড়পত্র রাখে।” যুক্তরাষ্ট্র এ সম্পর্ক জোরদার করবেই—চীন–ভারসাম্যে ভারত অপরিহার্য—তবে “নীতিনিষ্ঠ গণতান্ত্রিক নেতা” হিসেবে ভারতের ব্র্যান্ড ভ্যালু তত দ্রুত বাড়ছে না, যতটা বাড়ছে “প্রয়োজনে উপযোগী অংশীদার” হিসেবে ইউটিলিটি ভ্যালু। এই ব্যবধান জরুরি।
চীন: বিচ্ছিন্ন নয়, প্রতিরোধ
সীমান্তে (LAC) ভারত কড়া প্রতিরোধ—সেনা–ইনফ্রা–কোয়াড সংকেত। কিন্তু অর্থনীতিতে চীনা উপাদানের নীরব নির্ভরতা রয়ে গেছে—ইলেকট্রনিক্স, সোলার, ফার্মা, আনুষঙ্গিক সরবরাহ। বার্তা মিশ্র: কৌশলে প্রধান প্রতিদ্বন্দ্বী, বাস্তবে শৃঙ্খল বদল ব্যয়বহুল। বিশ্বজুড়েই এ রকম দ্বৈততা আছে; তবে যখন দিল্লি নিজেকে মূল্যবোধ–নেতৃত্বে রাখে, তখন এই ফাঁক আলাদা করে চোখে পড়ে। নিরাপত্তা জোটে যত বেশি ভর দেওয়া হবে, পশ্চিমা অংশীদার ততই ঘরে–বাইরে নিয়মভিত্তিক সামঞ্জস্য দেখতে চাইবে। না দেখলে “প্রয়োজনীয় সঙ্গী” তকমা থাকবে, “বিশ্বাসযোগ্য মান–নির্ধারক” তকমা আলগা হবে।
রাশিয়া: পুরোনো বীমা পলিসি
রাশিয়া থেকে সরাসরি বিচ্ছেদ ভারতের পক্ষে বাস্তবসম্মত নয়—অস্ত্র–মেইনটেন্যান্স–ইউএনএসসি সমীকরণ; ডিসকাউন্টেড তেল বাড়তি লাভ। কিন্তু পশ্চিমে এর নৈতিক ব্যয় আছে—এটি অনেকের কাছে নিরেট বাস্তববাদ, আবার অনেকে দেখেন “অলিবারাল শক্তির” সঙ্গে আরামদায়ক সহবাস। দিল্লি যাকে বলে স্ট্র্যাটেজিক অটোনমি—সেটি সত্যিই যুক্তিসঙ্গত; তবু মূল্যবোধ–রাজনীতির সময়ে অটোনমি অস্পষ্টতা শোনায়, যদি না সেটি স্বচ্ছ মানদণ্ডে বাঁধা থাকে। এখানেই ভারতের বড় “অপটিক্স” সমস্যা: বুদ্ধিদীপ্ত রিয়ালপলিটিক, কিন্তু নৈতিক আখ্যান ছাড়া।
ইসরায়েল ও উপসাগর: ইস্পাত, সিলিকন—আর মরুভূমির ধূলিঝড়
ইসরায়েলের সঙ্গে ড্রোন–সেন্সর–ডকট্রিনে গভীর প্রতিরক্ষা সখ্য; একই সাথে ইউএই–সৌদি–কাতারে এফডিআই, জ্বালানি, অবকাঠামো পুঁজি, প্রবাসী সুরক্ষা—দ্রুতগতির বাণিজ্য কূটনীতি। ভারত–ইসরায়েল–গালফ—এ এক ত্রিভুজ: হাইটেক ডিফেন্স, পেট্রো–ক্যাপিটাল, বিশাল বাজার। কিন্তু ইমেজের প্রশ্নও জেগে ওঠে—ইউরোপ/উত্তর আমেরিকায় সংঘাত–সময়ে বেসামরিক ক্ষতি নিয়ে ভারতের নীরবতা সমালোচ্য; আবার আরব জনমতে ভারতের অভ্যন্তরীণ সাম্প্রদায়িক ভাষ্য কখনও সরকার–স্তরের উষ্ণতার সঙ্গে খাপ খায় না। দিল্লির হিসাব সোজা: সার্বভৌম স্বার্থ আগে। কিন্তু নীতির ব্যাখ্যা ছাড়া বাস্তববাদ দেখায় নিছক সুবিধাবাদ—এটি নরম শক্তিকে ক্ষয় করে।
ঢাকা থেকে দোহা: প্রতিবেশীরা কী পড়ছে
বাংলাদেশ। দিল্লির কাম্য ফল—সীমান্ত–নিরাপত্তা, জঙ্গি দমন, উত্তর–পূর্ব ভারতের সংযোগ, সংখ্যালঘু সুরক্ষাসহ স্থিতিশীল সরকার—যেই জিতুক। কিন্তু অতীত ইনকাম্বেন্টদের দিকে দৃশ্যমান ঝোঁক ও ভারতীয় মিডিয়ার আতঙ্কিত বয়ান ঢাকায় অবিশ্বাস বাড়িয়েছে। বাংলাদেশ যখন সমান্তরাল কূটনীতি চায়—যুক্তরাষ্ট্র–জাপান, চীনের বাণিজ্য, সার্বভৌম ভারসাম্য—তখন “অতিরিক্ত প্রভাবশালী প্রতিবেশী” ইমেজ রাজনৈতিকভাবে বিষাক্ত। দিল্লির করণীয়—নিরাপত্তা–আশ্বাস, দল–রাজনীতির উপর থেকে অপটিক্স সরানো, আর ঢাকা–কেন্দ্রিক বহুমুখী কূটনীতিকে স্বীকার করা।
পাকিস্তান। লক্ষ্য সীমিত—LoC–এ নিয়ন্ত্রিত শান্তি, সন্ত্রাস দমন, আন্তর্জাতিক মঞ্চে ইসলামাবাদকে নজরে রাখা। নীরব ব্যাকচ্যানেল, প্রকাশ্যে দৃঢ়তা—এখানে ভারতের দ্বৈততা স্থিতিশীলতাই বাড়ায়।
শ্রীলঙ্কা ও নেপাল। চীনের সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতায় ভারতের হাতিয়ার—দ্রুত ডেলিভারি: গ্রিড, জ্বালানি, বন্দর–লজিস্টিকস, সাংস্কৃতিক নৈকট্য। স্থানীয় রাজনীতিতে ‘হেভি–হ্যান্ডেড’ ইমেজ ক্ষতিকর; এখানে কথার চেয়ে কাজ জরুরি।
মিয়ানমার। উত্তর–পূর্ব সুরক্ষা, বিদ্রোহের ছিটেফোঁটা, চীনের প্রভাব—ভারত যিনি ভূমি দখল করে আছেন, তাঁর সঙ্গেই কাজ চালায়। মানবাধিকার–সমালোচকরা অস্বস্তিতে; পশ্চিমা অংশীদার নোট নেয়। দিল্লি দেখায় প্রয়োজন; সমালোচক দেখেন আপস।
‘এথিকাল ডিসকাউন্ট’—ভাবমূর্তির মূল ক্ষয়
সব সুতো এক জায়গায় এসে বাঁধে—একটি নৈতিক ছাড় তৈরি হচ্ছে ভারতের ব্র্যান্ডে। বিশ্ব ভারতকে নিষ্পাপ হতে বলছে না; বলছে স্বচ্ছ নীতিগত সীমা চাই। রাশিয়ার তেল কিনে যদি গণতান্ত্রিক নেতৃত্বের দাবিও থাকে, ইসরায়েলের সঙ্গে প্রতিরক্ষা ঘনিষ্ঠতা থাকলেও আরব পুঁজির সঙ্গেও উষ্ণতা—তবে ব্যাখ্যা–নির্ভর কাঠামো দরকার। না হলে প্রতিদ্বন্দ্বীরা বলবে “ভারত কেবল আরেক opportunist”, আর বন্ধুরা প্রশ্ন করবে “কঠিন মুহূর্তে কি দিল্লি নীতি–পক্ষ নেবে?” প্রভাব কেবল ওজনের ফলে আসে না; ভরসা দরকার। ভরসা কমলে মান–নিয়ন্তা হওয়ার সুযোগও সঙ্কুচিত হয়।
উত্তরণ: নীতি–সহ স্বাধীনতা
অটোনমি ছাড়তে হবে না; করতে হবে স্বাধীনতাকে স্বচ্ছ নীতিতে বাঁধা। তিনটি পদক্ষেপ কার্যকর হতে পারে—
- রপ্তানি–নিষেধ–মানবাধিকার সংক্রান্ত একটি কোডিফাইড কাঠামো প্রকাশ। ফলাফল বাস্তববাদী হলেও প্রক্রিয়া পূর্বানুমানযোগ্য হবে; অংশীদার দেখবে নিয়ম, ব্যতিক্রম নয়।
- প্রতিবেশ–নীতিকে দল–রাজনীতির বাইরে নেওয়া। বাংলাদেশ–নেপাল–শ্রীলঙ্কার সাথে বহু-বছরের কানেক্টিভিটি–নিরাপত্তা চুক্তি, যা যে–কোনো নির্বাচিত সরকারের জন্য সমান। ঢাকাকে আশ্বাস—ভারত ভোট–ফল যাই হোক, দলীয় পক্ষপাত দেখাবে না।
- ট্রেড–অফ খোলাখুলি বলা। রাশিয়ান তেল কেনা মুদ্রাস্ফীতি ঠেকাতে—তাহলে মানবিক অফসেট/ডাইভার্সিফিকেশন–রোডম্যাপ বোঝান। ইসরায়েলি টেক লাগবে—তাহলে বেসামরিক সুরক্ষার অঙ্গীকারও উচ্চারণ করুন। নীরবতা = উদাসীনতা।
ভারত ইন্দো–প্যাসিফিক ভারসাম্য, বৈশ্বিক টেক–ওয়ার্কফোর্স ও এনার্জি ট্রানজিশনে ইতিমধ্যে অপরিহার্য। কিন্তু অপরিহার্য হওয়া মানে ভাবমূর্তি–মুক্তি নয়। যে দ্বৈততা ভারতের উত্থান ত্বরান্বিত করেছে, সেটাই অযত্নে থাকলে নিরেট লেনদেন–রাষ্ট্রের ছাপ বসাতে পারে—যাকে সবাই কাজে লাগায়, কিন্তু অল্প কয়েকজন সত্যিকারে বিশ্বাস করে।
ঢাকা থেকে দোহা—সবাই শুধু ভারতের কাজ নয়, কীভাবে ভারত তার কাজ ব্যাখ্যা করে, সেটিও দেখে। কৌশল যদি গল্পহীন হয়, সন্দেহ জন্মায়; শক্তি যদি নীতিহীন দেখায়, প্রতিরোধ জাগে। বিশ্ব ভারতকে নিখুঁত হতে বলছে না—বলছে পূর্বানুমানযোগ্য নীতিবদ্ধ হতে। কঠিন মুহূর্তে দিল্লি যদি কেবল সুবিধাজনকটির বদলে নৈতিকটির দিকেই হেলে, তবে ভারতের সফট পাওয়ারও হার্ড পাওয়ারের সাথে পাল্লা দেবে—আর তখনই “চুক্তির ভারত” থেকে “মান–নির্ধারকের ভারত”-এ উত্তরণ ঘটবে।
